Economistas criticam nível da Selic e defendem revisão da meta de inflação e limite de juros

Duas das mais respeitadas economistas do país, Carla Beni Menezes de Aguiar e Maria Lúcia Fattorelli, fizeram críticas contundentes à política monetária brasileira em entrevistas concedidas nesta última semana.

As declarações ocorrem em um momento de debate acalorado no Congresso sobre o “pacote fiscal” do governo federal – o Projeto de Lei Complementar (PLP) 299 de 2026, que prevê cortes de despesas e revisão de gastos tributários para melhorar o resultado primário.

Para as economistas, o propalado “ajuste fiscal” defendido pelo mercado financeiro (Faria Lima) e pela área econômica do governo não resolverá o problema das contas públicas se não for acompanhado de uma redução dos juros.

ENCRUZILHADA

Professora da Fundação Getúlio Vargas (FGV) e conselheira do Conselho Regional de Economia de São Paulo (Corecon-SP), Carla Beni defende a abertura do debate sobre a política de juros e critica a meta de inflação de 3%.

Em entrevista ao ICL Notícias 2ª edição da última quinta-feira, 12 de novembro, Beni afirmou que o país chegou a uma “encruzilhada” com a taxa de juros e defendeu um debate profundo sobre o tema, citando o papel do economista André Lara Resende, um dos pais do Plano Real, que classifica os juros brasileiros como “escorchantes”.

“A meta de inflação de 3%, eu gostaria que isso a gente começasse a falar seriamente no país. Esse 3% é muito baixo, isso obriga o Banco Central a manter uma Selic muito elevada”, comentou.

PROJEÇÕES FALSAS

Beni também questionou a credibilidade do Boletim Focus, publicação semanal do Banco Central do Brasil (BCB) que reúne as projeções de mercado. Outro ponto levantado pela economista foi a composição do Comitê de Política Monetária (Copom). 

Ela também criticou a forma como a meta de inflação é definida, pelo Conselho Monetário Nacional (CMN), presidido pelo ministro da Fazenda, e questionou a independência do BCB. 

“A publicação semanal do Boletim Focus induz um viés, esse viés vai para o setor real da economia, as empresas usam o Boletim Focus como se fosse do Banco Central. Inclusive a própria FGV fez um estudo, pegando janeiro a dezembro do Boletim Focus, nos últimos três anos a margem de erro é de 95%, então precisamos tomar cuidado com esse Boletim Focus”, declarou.

“Os outros países possuem representantes da sociedade, dois representantes do lado real da economia, nós precisamos mudar isso. A gente está assumindo uma independência do Banco Central como se ele fosse uma estrela e orbitasse fora do sistema”, comentou.

Por fim, Beni criticou a prática de presidentes do Banco Central fazerem palestras em bancos privados. 

“Não é possível que a gente continue normalizando, nesse país, presidente de Banco Central, debatendo política monetária dentro de banco privado. A gente tem que parar de normalizar isso, do mesmo jeito que não existe auditor de receita dando palestra dentro de empresa privada. Essa promiscuidade entre o público e o privado precisa ser exposta”, lamentou.

LIMITE

Já Maria Lúcia Fattorelli, fundadora da Auditoria Cidadã da Dívida, foi além e afirmou que o verdadeiro déficit das contas públicas não está no “ajuste fiscal”, mas no gasto com juros. Ela aponta que o déficit está no gasto com os juros mantidos numa taxa excessivamente alta e defende a adoção de limites legais para a prática da taxas operacionalizadas pelo setor financeiro.

“Até o banqueiro Lara Resende veio a público para dizer [que] o déficit não está no ajuste fiscal. O déficit está no gasto com juros”, complementou a economista em entrevista ao programa “Bandejão” do jornalista Fábio Pannunzio exibido pela TVT em conjunto com os canais no youtube da TV Democracia e do ICL Notícias na última sexta-feira, 13 de novembro.

Fattorelli criticou a ausência de limites legais para as taxas de juros no Brasil.

“Aqui é uma farra, não tem limite de juros em lei. Como existe em mais de 70, quase 80 países mundo afora", afirmou. Ela citou o exemplo do Santander, que atua no Brasil e na Espanha. "Aqui o cartão de crédito deles é acima de 400% ao ano de juros. Na Espanha, não passa de 17,5%. Por quê? É o mesmo banco. Lá ele é bonzinho, aqui ele é perverso? Não, lá tem limite e aqui é essa farra”, completou.

FALSO ARGUMENTO

Maria Lúcia Fatorelli, ex-auditora-fiscal da Receita Federal, também rebateu o argumento de que a Selic alta é necessária para controlar a inflação e também criticou o ao mecanismo das operações compromissadas – instrumento usado pelo BCB para controlar a liquidez da economia, apelidado no mercado de mecanismo das “compromissadas”, que ela chama de “Bolsa Banqueiro”.

“A mentira usada pelo Banco Central para manter a Selic alta, com a desculpa de que ela tem que ficar alta para baixar juros, é mentira. Subir juros faz reduzir o preço da gasolina, da energia? Não, nada disso. Subir juros baixa o preço dos alimentos? Também não. Então, subir juros no Brasil não tem efeito para reduzir a inflação. Pelo contrário, subir juros no Brasil aumenta a inflação, porque passa a ser um custo da imensa maioria das empresas”, afirmou.

“Os bancos não têm interesse nenhum em emprestar para a sociedade a juros decentes, porque o que ele não empresta, dinheiro que nem é dele, dinheiro que é da sociedade, ele coloca lá nas compromissadas, que aqui no Brasil é um abuso total, chega a superar 20% do PIB, quando no resto do mundo é 1%. Os bancos colocam lá, ganham remuneração calculada com base na Selic, sobre o dinheiro que nem pertence a ele”, explicou a economista – que atuou ainda em comissões internacionais de auditoria, como as do Equador (2007-2008) e da Grécia (2015).

MEDIDAS INSUFICIENTES

As declarações das duas economistas ocorrem na esteira da aprovação pelo Senado do texto-base do PLP 299 de 2026, que promete melhorar o resultado primário em até R$ 56,1 bilhões em 2027. O projeto prevê contingenciamento de despesas, redução de gastos tributários e limitação de compensações tributárias, mas não aborda a questão dos juros.

Para Carla Beni, o ajuste fiscal sem corte de juros é insuficiente. A fala é endossada por Fattorelli, que defendeu a necessidade de se debater o gasto com juros como parte central do problema fiscal.

“E se adianta fazer ajuste fiscal, cortando lá na ponta, sem cortar os juros também? Porque o debate é sempre assim, e não se fala de cortar os juros”, questionou Beni – mestre em História Econômica pela Universidade de Campinas (Unicamp).